|
  
|
本帖最后由 zhangzhanming 于 27-6-2009 21:30 编辑
: @$ M! e, e/ _: Y B* x# z) h8 J/ N: T% x
最近很多揭露"乌龙"的帖子.; p, B6 s4 x1 t& O. q D& S
再加一个乌龙事件:1 a5 Z6 L2 ?* A' C* A; q
戴尔台湾网站标错价格 网友下巨单订购显示器 ~) o: [0 e. H2 X" S0 f6 b
, z& B- H N2 ^% r4 n8 L. f
2 F( P+ s- C$ r【搜狐IT消息】6月26日消息，据台湾媒体报道，戴尔台湾直销网站在昨日出错，液晶显示器的标价比原价便宜了7千元左右：19寸液晶显示器标价只要500元，20寸显示器999元、22寸的要价3288元。消息在各大社区网站传出后，吸引了不少网友下单。
" N. Y ]; F6 B5 X1 }0 o6 R0 S1 h7 o! A( a" Q1 G) j" m/ @
虽然戴尔紧急在今日凌晨更正，并向媒体发出声明稿表示还在了解整体订单状况，将直接与顾客联系，尚且无法回复是否会照价出货。
0 Z/ _9 |8 b0 D$ y7 L 不过由于这不是戴尔第一次出包，先前也有自行消化差价的案例，因此业内人士分析，戴尔还是有可能妥协。据了解，今年年前有次出错，有消费者用一万三千元的价格，买到原价两到三万元的笔记本电脑。5 a* O2 v# n+ m' y4 m7 k- B, k
5 b! B; P8 |: t9 `; Q( v
业内人士还称，如果消费者已经在线支付完成消费，并且坚持不退款，那么戴尔有可能就会照价出货。但是消费者倘若只是在线下单，就还是得照原价付款。因为依据戴尔的订购流程，要等到今天才会发出电子邮件通知汇款信息，上面的款项已经标示出原价。+ U& D9 _/ p% y
' ^# [- R1 o& P+ m4 D! L2 _8 T; l 据悉，有网友称立刻下了2000台订单，OMG游戏公司CEO林一泓也表示已经下单500台。' T7 W, u2 u9 A$ Z: G
4 O* Y4 F* v: J- [- W( e" o 从2000年以来，戴尔美国就发生过类似事件；去年二月份，戴尔台湾网站刊登了27寸显示器大降价的消息；今年一月初，戴尔台湾网站又刊出了15寸笔记本电脑12,100元特惠。事后都被证明是乌龙一场。3 @& g" b3 Z3 `) f/ p
J, q' \4 U) Y t0 Z “戴尔几乎每年都会出错个一到两次，已经见怪不怪了”，业内人士指出。他表示责任不能怪到戴尔台湾身上，因为该网站运营是交由印度，但是统筹管理是戴尔中国。换言之戴尔台湾是遭受莫名的池鱼之殃。" d9 B |( P. Z$ t. {& {
' ?; p6 y5 m5 s. ~) ~0 T
http://it.sohu.com/20090626/n264792046.shtml
# H# y& k, K7 m+ _
' s1 e6 ~7 |7 s2 u W1 H% q; D, b====
" f+ w0 @* |6 n1 T0 K. j
8 T, W9 h. s. L J8 ~- U: \2 f6 `( ~台湾现在凡事都会扯上统独之争.* L4 x3 R9 w1 A$ F5 {1 B
这次也不例外. 绿影又在挑拨离间.
: \8 U$ s, Q8 l, ^+ G
0 O* F4 O9 E$ x v: s0 I3 ]; }戴爾不認帳 網友擬集體訴訟
4 B1 |5 i& X8 l( Z. U, i4 K5 }
1 k: `6 }# c) h6 _9 M〔記者劉榮、王珮華／台北報導〕戴爾電腦台灣網站標錯價烏龍事件持續延燒，台大PTT、mobil01等網站討論區，都出現網友串連打集體訴訟，還有人提供消費爭議申訴信格式供下載，要求台灣戴爾出面解決。戴爾在台灣的公關公司重申，將針對個別消費者溝通，網友串連控告一事，則無法代替戴爾電腦發表任何回應。1 G+ P# i* `" F; M( g L
8 j( R# L" N/ f7 ^; ~$ {7 d8 G' l不少下單的消費者，昨天陸續收到戴爾寄發的訂單確認電子郵件。台大PTT的液晶螢幕LCD討論版，出現大批網友主張向戴爾採取法律行動，網友cardon更將申訴信範本貼在部落格。
7 F; K3 G: I; l8 G; m5 c6 L M台北市政府消保官王治宇表示，因網頁廣告標價錯誤，導致發生消費糾紛，是業者必須承擔的內部錯誤，站在保障消費者的立場，仍建議戴爾能夠履約或以協商方式解決，畢竟若走到集體訴訟的地步，對戴爾的商譽可能是一大打擊。1 L- W6 v& L. Q4 ]9 V6 g
/ n; J# b( h! D: [7 h2 d王治宇指出，此案一旦走向集體訴訟，會由消基會受理，類似個案雖然已有判例，但每個案子情況並不相同。對於部分一次購買上百台甚至上千台的消費者要求業者承擔過失，是否有濫用消保法保護之虞，也可能會依個案認定。/ Q" n- N6 u, v9 S, \5 K( C
( c' Y( ^' X+ v m* x戴爾在二○○六年，在中國的網頁也曾發生類似的烏龍事件，訂購五台液晶螢幕的消費者李懷仁表示，戴爾已非第一次出包，竟然還拿不出對策，就算是謠傳的六折，用這樣就想打發消費者、解決事情，難道「十三億人的市場不能得罪，兩千三百萬人的市場就可以」？ z! o5 g5 \4 c& T( u$ t! B |
|
